Форум » Анализ алгоритмов для исполнителей » C3 - можно ли так сделать? » Ответить

C3 - можно ли так сделать?

Ion: Жаль, что на мой вопрос про "дерево" никто не хочет отвечать... Ну ладно, у меня есть другой вопрос. Появилась боязнь следующего содержания: я небыстр (особенно в письме), так что боюсь, что если начну детально расписывать все обоснования для С3 (в погоне за 3 баллами), то не рассчитаю время, не успею заполнить таблицу, получить ответ - ну и в итоге - ничего или почти ничего (максимум 1 балл). У меня постоянно такое на ЕГЭ: ручку я кладу только когда специально окрикнут. Поэтому есть мысль сделать всё наоборот. Сначала записать формулы, составить таблицу/дерево, но главное - СРАЗУ получить ответ, а уже затем приниматься за эти нудные обоснования на пару бланков. В соответствующих местах можно приписывать что-то вроде "см. в начале задания". Преимущество очевидно: если я что-то не успею, то с наличием ответа на 2 балла это всё же потянет. Недостаток только в том, что проверяющий может не увидеть естественной логики в таком ходе решения, хотя это, в принципе, можно отспорить на апелляции. Как вы думаете?

Ответов - 11

tavabar: Ion пишет: Жаль, что на мой вопрос про "дерево" никто не хочет отвечать Почему-то масса вопросов идет о решении "деревом" и оформлении этого решения. Может потому трудно отвечать на ваш вопрос, что сложно предположить, КАК экзаменаторы должны оценивать такое решение. Но есть выход. В демонстрационном варианте предложены ДВА способа решения. Возьмите один из них за основу (например, табличный). Неоднократно проверено, что этот способ оценивается 3 баллами.

Ion: tavabar Почему-то масса вопросов идет о решении "деревом" и оформлении этого решения. Может потому трудно отвечать на ваш вопрос, что сложно предположить, КАК экзаменаторы должны оценивать такое решение. Так в этом-то всё и дело. Г-на Ройтберга заваливали этим вопросом весь год, но однозначного ответа (в такой форме, чтобы этот ответ однозначно дошёл до экспертов) он так и не дал. В тех же УММах про деревья вообще ничего не написано (но я про всё это писал в соседней теме - как-то странно, что Вы пишете сюда). Но есть выход. В демонстрационном варианте предложены ДВА способа решения. Возьмите один из них за основу (например, табличный). Да я уже понял. Политика г-на Ройтберга, очевидно, направлена на то, чтобы это задание решали более "умными" методами, чем деревья. Оттого и молчание насчёт всего этого. Ясно одно (это относится к любому школьному предмету, по которому пишется ЕГЭ) - в части С нужно писать ровно то, что хочет увидеть эксперт. Ну, например, высказывать в сочинении негативное мнение про то, что с высокой вероятностью может быть дорого эксперту - это самоубийство, пусть даже сочинение и очень хорошее. Неоднократно проверено, что этот способ оценивается 3 баллами. Это всё хорошо, но неясно, до какой степени должна быть доведена конкретика в обоснованиях, чтобы решение оценили на 3 балла. Особенно в условиях цейтнота. Кстати, заметьте, что Вы ничего не сказали по поводу единственного вопроса, который я задал именно в этой теме. А ведь именно про эти 3 балла речь. Если я рискую не успеть банально дописать решение до конца, я могу получить максимум 1 балл. Если же попробовать поменять всё местами - сначала рекуррентные формулы, таблица и ответ, а потом обоснования - то это уже лучше. Да и эти нудные обоснования формул как-то лучше пишутся, когда они уже перед глазами и в голове всё продумано-решено.

tavabar: Ion пишет: Вы ничего не сказали по поводу единственного вопроса, Не ответила, т. к. я дать рекомендации по этому вопросу не могу. Ждите, когда кто-то откликнется более компетентный.

tavabar: до какой степени должна быть доведена конкретика в обоснованиях... У исполнителя Калькулятор две команды, которым присвоены номера: 1. прибавь 1 2. увеличь каждый разряд числа на 1 Например, число 23 с помощью команды 2 превратится в 34 а 29 в 39 (так как младший разряд нельзя увеличить). Если перед выполнением команды 2 какая-либо цифра равна 9, она не изменяется. Сколько есть программ, которые число 25 преобразуют в число 51? Ответ обоснуйте. Да, задача непростая. Рискну предложить свои рассуждения. В самом начале решения, думаю, надо записать: Исходное число двузначное. Команды исполнителя №1 и №2 для двузначного числа эквивалентны командам 1. прибавь 1 2. Если младшая цифра числа равна 9, то прибавь 10, иначе прибавь 11. (Старшая цифра не может быть равна 9, т. к. конечное число содержит 5<9 десятков.) Будем решать поставленную задачу последовательно для чисел 25, 26,...51 (то есть для каждого из чисел определим, сколько программ исполнителя существует для его получения). Обе команды увеличивают число. Минимальное увеличение на 1. Значит, число команд в программе не может быть более 22. Количество программ, которые преобразуют число 25 в число n, будем обозначать через к(n). Число 25 у нас уже есть,значит, его можно получить с помощью “пустой” программы. Любая непустая программа увеличит исходное число, т.е. даст число, больше 25. Значит, к(25) = 1. Для каждого следующего числа рассмотрим, из какого числа оно может быть получено за одну команду исполнителя. Если n<25, то k(n)=0; Если n кратно 10, то k(n)=k(n-11). Если n содержит мл. цифру 9, то k(n)= k(n-10)+k(n-1)+K(n-11) иначе k(n)=k(n-11)+k(n-1); Заполним соответствующую таблицу по приведенным формулам слева направо: 1 строка: 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51 2 строка: 1,1,1,1,1, 0,0,0,0,0,0,1,2,2,4,1,1,1,1,1,1,1,2,4,10,4,5 Таким образом, из числа 25 можно получить число 51 5 способами. Ответ 5. Это доказательство не требует очень большого времени... Есть ошибки? Обсудим?

dave?: спасибо вам, я составлял программу по поиску путей от одного числа до другого исполнителем и вы очень помогли, зарегистрировался лишь бы вам помочь

Ion: Ошибок, разумеется, вагон, т.к. правильный ответ - 33. Я эту задачу решил правильно, угнетает только количество ненужной писанины (о чём, собственно, вся речь). Обсуждать ошибки времени уже нет, могу только, не вчитываясь, заметить, что имея в арсенале команду +1 и довольно широкий диапазон 26-51, такой ответ как 5 сразу должен показаться слишком маленьким. И это можно в момент проверить "деревом" - им достаточно построить >5 решений (например, шесть), чтобы понять, что допущена ошибка.

tavabar: Ion пишет: правильный ответ - 33. Виновата, невнимательно прочла условие. Исправляю формулы так: Если n<25, то k(n)=0; Если n кратно 10, то k(n)=k(n-1); Если n содержит мл. цифру 9, то k(n)= k(n-10)+k(n-1)+K(n-11) иначе k(n)=k(n-11)+k(n-1). Тогда таблица будет иметь вид: 1 строка: 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51 2 строка: 1,1,1,1,1, 1,1,1,1,1,1,2,3,4,6,6,7,8,9,10,11,12,14,17,27,27,33

dave?: только а если старшая цифра= 9?

tavabar: Ion пишет: угнетает только количество ненужной писанины НЕНУЖНОЙ? Это доказательства ваших рассуждений. Тогда вам хватит одного балла (при правильном ответе)...

Ion: tavabar Я писал о том, чтобы поменять писанину местами с таблицей и ответом. В этой теме Вы, к сожалению, писали о чём угодно - но только не о заданном мною вопросе...

tavabar: Ion пишет: Вы, к сожалению, писали о чём угодно - но только не о заданном мною вопросе... Вы спросили:" C3 - можно ли так сделать?" Искренне желая вам помочь я показала, КАК надо сделать, чтобы было 3 балла (конечно, принимая исправления). Простите, если не удалось...



полная версия страницы