Форум » Логические выражения » ege 18 №163 » Ответить
ege 18 №163
zvyagina: Добрый день! В № 163 обозначу P =(х&13= not 0) , Q = (x&39= not 0), A=(x&A = not 0). Выполню преобразования логического выражения: P*Q -> A*P = not(P*Q) + A*P = not P + not Q + A*P = not Q + not P + A =not(P*Q) + A = P*Q -> A Если P*Q =1 , то А =1, отсюда P=1, Q=1, A=1 13= 001101 39 =100111 Из того, что выражение х&13= not 0 истинно следует, что в числе Х среди битов с номерами 0, 2, 3 есть ненулевые. Из того, что выражение х&39= not 0 истинно следует, что в числе Х среди битов с номерами 0, 1, 2, 5 есть ненулевые. И какой вывод можно сделать относительно числа А? Я считаю, что эта задача не имеет решения.
Ответов - 26, стр:
1 2 All
Поляков: zvyagina пишет: И какой вывод можно сделать относительно числа А? Оба условия выполняются одновременно. Поэтому точно выполняется x & 13 = 1. Поэтому минимальное значение A = 13 (минимальное из двух чисел).
sooll20: Это всегда так можно рассуждать???? если А = Q*P???? Потому что другого решения я не могу придумать, в этой задаче иначе нужно все числа перебирать....
Поляков: sooll20 пишет: Это всегда так можно рассуждать???? если А = Q*P???? Для этого случая (P*Q->A) всегда выбираем минимальное из двух. Для других - рассуждаем в каждом конкретном случае. Универсального алгоритма я не знаю.
nika: После упрощению получаю такое же уравнение, но не могу понять, почему берем в этом случае наименьшее из заданных чисел. Если составить таблицу истинности, получаю число 5. Если можно, поясните еще, не запоминать же этот случай. Спасибо!
Поляков: nika пишет: Если можно, поясните еще, не запоминать же этот случай. Если есть желание серьезно разобраться в таких задачах, предлагаю почитать серьезный разбор всех случаев на сайте. Кстати, во многих случаях эта задача не имеет решений.
alspay: День добрый! Побитовая конъюнкция масок чисел 39 и 13 дает ответ 5. Минимальное число, которое дает P*Q= 1, является число 5. Почему получается в ответе число 13 и как объяснить это грамотно детям? В каких случаях мы используем конъюнкцию масок, а в каких просто берем минимальное из чисел? Не по данному заданию... В разборе Р-23 Вы брали исходные выражения как не равные нулю, почему? Ведь логичнее было брать равенство 0!
Поляков: alspay пишет: Почему получается в ответе число 13 и как объяснить это грамотно детям? Читаем серьезный разбор всех случаев на сайте.
alspay: Константин Юрьевич, возник вопрос... Почему исходные выражения всегда берутся одинаковые - не равные нулю?
Поляков: alspay пишет: Почему исходные выражения всегда берутся одинаковые - не равные нулю? Поясните, мне непонятен вопрос.
alspay: (x & A = 0) -> ((x & 29 = 0) -> (x & 43 <> 0)) A(x) = (x & A <> 0) P(x) = (x & 29 <> 0) Q(x) = (x & 43 <> 0) Почему мы не можем брать исходные выражения? A(x) = (x & A = 0) P(x) = (x & 29 = 0) Q(x) = (x & 43 <> 0) и работать уже с ними? Почему именно <>0? Легче для понимания =0.
Поляков: alspay пишет: Почему именно <>0? Легче для понимания =0. Для меня логичнее, что выражение истинно, когда что-то не равно нулю. Это привычка из мира программирования. "Каждый пишет, как он дышит". Можно сделать и наоборот, результат от этого не изменится. :-)
alspay: Константин Юрьевич, понимаю, что достал глупыми вопросами, но остановиться не могу) В статье (статьях) Вы рассматриваете 2 случая (задачи) 1) А + В = 1 с поиском А минимального 2) неА + В = 1 с поиском А максимального почему не рассматриваются случаи А + В с поиском максимального и неА + В с поиском минимального? решений нет или бесконечно много? значит ли это, что на экзамене все задания сведутся к этим 2 вариантам?
Поляков: alspay пишет: А + В с поиском максимального и неА + В с поиском минимального? решений нет или бесконечно много? Там решение тривиальное. В задаче 1 (A+B=1) максимальное значение А совпадает с универсальным множеством. Аналогично в задаче неА+B=1 минимальное решение - пустое множество, так что неА совпадает с универсальным множеством.значит ли это, что на экзамене все задания сведутся к этим 2 вариант Да. Другие задачи бессмысленны.
user123: День добрый! скажите, пожалуйста, у каких авторов еще встречаются разборы задач с использованием Ваших формул? существуют ли исключения, при которых Ваши формулы не работают? на сколько можно быть уверенными, что на экзамене Ваши формулы сработают на 100%?
nikson: Формулы надо не заучивать, а разобраться и понять. Тогда видоизменение задач не будет пугать. Ну а использование в своих разборах методику, который предложил другой автор - это ПЛАГИАТ. Поэтому думаю, что солидный автор вряд ли будет строить разбор на методике, которая ему не принадлежит.
полная версия страницы